合同纠纷 （2019）粤52民终784号

本案系合同纠纷。聆讯软件公司、广禹文化公司签订的合同，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。聆讯软件公司按照合同约定，向广禹文化公司提供设备及配套服务；经双方共同验收后，已向广禹文化公司移交了设备的管理权。广禹文化公司应按合同的约定向聆讯软件公司支付设备维护费用。广禹文化公司分别于2018年3月22日、2018年4月16日向聆讯软件公司支付了设备维护费用4088元、7884元后，未再按约定支付聆讯软件公司设备维护费用，构成违约。广禹文化公司辩称聆讯软件公司提供的设备不符合双方约定的功能及质量要求，聆讯软件公司不予认可，广禹文化公司提供的证据未能有效证明其主张，应承担举证不能的不利后果，一审法院不予认定。聆讯软件公司请求解除双方签订的合同，合理合法，一审法院予以支持。广禹文化公司应将84套设备返还聆讯软件公司。聆讯软件公司请求广禹文化公司按合同约定支付聆讯软件公司违约金150000元，广禹文化公司抗辩合同约定的违约金数额明显过高。本案中，聆讯软件公司主张其84套设备价值为294420元，并请求广禹文化公司予以返还；对于聆讯软件公司主张广禹文化公司支付违约金的请求，根据最高人

本案系合同纠纷。聆讯软件公司、广禹文化公司签订的合同，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。聆讯软件公司按照合同约定，向广禹文化公司提供设备及配套服务；经双方共同验收后，已向广禹文化公司移交了设备的管理权。广禹文化公司应按合同的约定向聆讯软件公司支付设备维护费用。广禹文化公司分别于2018年3月22日、2018年4月16日向聆讯软件公司支付了设备维护费用4088元、7884元后，未再按约定支付聆讯软件公司设备维护费用，构成违约。广禹文化公司辩称聆讯软件公司提供的设备不符合双方约定的功能及质量要求，聆讯软件公司不予认可，广禹文化公司提供的证据未能有效证明其主张，应承担举证不能的不利

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终784号上诉人（原审被告）：广东广禹文化产业有限公司，住所地：广东省汕头市金平区************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：蔡银华，广东华诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臻，广东华诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：揭阳市聆讯软件有限公司，住所地：广东省揭阳市试验区渔湖桥头食品综合楼103号。法定代表人：林浩……