机动车交通事故责任纠纷 （2021）京03民终9556号

综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系本案请求权基础及法律关系性质应当如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”根据已查明的事实，闫朝晖与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订《劳动合同书》，被派遣至智明汽车公司从事预约车驾驶员工作，并在工作过程中发生交通事故造成第三人损害，在第三人另案起诉的机动车交通事故责任纠纷案件中，生效判决认定智明汽车公司、一嗨北分公司应向第三人承担相应赔偿责任。现智明汽车公司、一嗨北分公司起诉要求闫朝晖向其支付代偿的赔偿款，系拟行使侵权法律关系项下承担相应侵权责任后进行追偿的权利，故本案案由应系追偿权纠纷，一审法院以机动车交通事故责任纠纷案由审理本案，确有不妥，本院

综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系本案请求权基础及法律关系性质应当如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”根据已查明的事实，闫朝晖与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订《劳动合同书》，被派遣

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终9556号上诉人（原审原告）：上海智明汽车驾驶服务有限公司，住所地汾西路471号三楼3226室。法定代表人：周珏，经理、执行董事。上诉人（原审原告）：上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区交大东路66号院2号楼1层106。负责人：郑华，总经理。二上诉人之共同委托诉讼代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。二上诉人之共同……