人事争议 （2019）晋01民终2804号

中又是视而不见。一审判决记述了被上诉人与上诉人在二O一七年五月十八日解除了劳动合同，对双方在二O一七年九月八日再次签订《解除劳动合同协议书》也作了记述。一个劳动关系只能解除一次，不可能解除N次。双方再次签订的《解除劳动合同协议书》是在109号仲裁裁决后，被上诉人的本意是想就双方的全部劳动争议在仅支付109号裁决作出的款项的情况下一次性解决，见二O一七年九月八日《解除劳动合同协议书》的第六项内容“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议”。但是被上诉人的这份格式合同明显侵犯了劳动者的权益，仅想用109号仲裁裁决已经确定的支付金额抵付全部劳动争议内容，明显违法。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，在二O一七年九月八日劳动仲裁时效是“中断时”的状态，上诉人的劳动仲裁时效应从二O一七年九月九日起重新计算。上诉人在一审法院的第一项、第三项诉讼请求并未超出劳动争议的仲裁时效。三、一审法院对劳动合同的终止和解除混为一谈，导致适用法律完全错误。本案中上诉人与被上诉人的劳动关系不存在终止事由。一审判决认定“……二O一六年九月一日，双方签订了劳动合同续订

中又是视而不见。一审判决记述了被上诉人与上诉人在二O一七年五月十八日解除了劳动合同，对双方在二O一七年九月八日再次签订《解除劳动合同协议书》也作了记述。一个劳动关系只能解除一次，不可能解除N次。双方再次签订的《解除劳动合同协议书》是在109号仲裁裁决后，被上诉人的本意是想就双方的全部劳动争议在仅支付109号裁决作出的款项的情况下一次性解决，见二O一七年九月八日《解除劳动合同协议书》的第六项内容“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议”。但是被上诉人的这份格式合同明显侵犯了劳动者的权益，仅想用109号仲裁裁决已经确定的支付金额抵付全部劳动争议内容，明显违法

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2804号上诉人（原审原告）：李俊刚，男，一九七三年八月五日出生，汉族，无业，住山西省高平市，身份号码×××。委托诉讼代理人：梁生，山西承仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**锦盛大厦**，统一社会信用代码×××。负责人：韩伟娜，总经理。委托诉讼代理人：赵艳，女，该公司人力资……