劳务合同纠纷 （2016）皖01民再85号

杨俊与朱庆涛均明确双方之间存在劳务关系，且朱庆涛出具的《欠条》中明确了欠付杨俊劳务费的具体数额为65200元，双方对此事实一致认可，本院予以确认。关于恒基公司的责任问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，恒基公司作为转包人，如果尚欠朱庆涛部分工程款未予给付，则其应在欠付该部分工程款的范围内对实际施工人，即对本案杨俊承担连带给付责任。因此，恒基公司是否尚欠朱庆涛工程款这一事实必将成为其能否承担本案劳务费之债的前提。朱庆涛出具的两份《承诺书》已证实恒基公司对工人劳务费已全部付清，只尚欠朱庆涛质保金4750元。故恒基公司应对其在欠付的4750元质保金范围内承担连带给付义务。据此，依据，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱庆涛于本判决

杨俊与朱庆涛均明确双方之间存在劳务关系，且朱庆涛出具的《欠条》中明确了欠付杨俊劳务费的具体数额为65200元，双方对此事实一致认可，本院予以确认。关于恒基公司的责任问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，恒基公司作为转包人，如果尚欠朱庆涛部分工程款未予给付，则其应在欠付该部分工程款的范围内对实际施工人，即对本案杨俊承担连带给付责任。因此，恒基公司是否尚欠朱庆涛工程款这一事实必将成为其能否承担本案劳

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民再85号再审申请人（原审被告）：朱庆涛（对外用名王汝涛），男，1969年3月10日出生，汉族，临时工，住安徽省肥东县。委托代理人:ＸＸ，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。被申请人（原审被告）：安徽省恒基消防技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区兴业大厦1-704北，统一社会信用代码913401007……