机动车交通事故责任纠纷 （2014）六民一终字第00539号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是原审判决王希胜误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费是否有事实和法律依据。原审对王希胜的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的计算期限是按照医嘱记载并结合伤残评定意见就高确定的，无明显不当。至于误工费计算标准问题，因王希胜和其老伴共同经营有日杂店，且王希胜在事发前在镇政府从事清洁工工作，结合其收入实际，原审按照94.5元每天计算无不妥。上诉人太平洋保险六安支公司认为其事发时已超过退休年龄，不应支持其误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人王希胜认为其误工费应按照经营日杂店月收入3000元和清洁工月收入1300元之和计算其误工费，无证据予以证明，本院难以支持。综上，上诉人王希胜和中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费381元，由王希胜负担50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担331元。本判决为终审判决。审

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是原审判决王希胜误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费是否有事实和法律依据。原审对王希胜的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的计算期限是按照医嘱记载并结合伤残评定意见就高确定的，无明显不当。至于误工费计算标准问题，因王希胜和其老伴共同经营有日杂店，且王希胜在事发前在镇政府从事清洁工工作，结合其收入实际，原审按照94.5元每天计算无不妥。上诉人太平洋保险六安支公司认为其事发时已超过退休年龄，不应支持其误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人王希胜认为其误工费应按照经营日杂店月收入3000元和清洁工月收入1300元之和计算其误工费

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00539号上诉人（原审原告）：王希胜。委托代理人：盛承恒。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。法定代表人：王正智，该支公司总经理。委托代理人：余育非、尹丽丽。被上诉人（原审被告）：陈明安。上诉人王希胜、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋保险六安支公司）因与被上诉人陈明安机动车……