物业服务合同纠纷 （2015）一中民终字第06472号

2007年12月13日，牛振有与安港物业公司签订了《协议》。《协议》履行到期后，燕语清园业委会与深长城物业公司又分别签订了物业管理的《合同（一）》、《合同（二）》。上述合同均合法有效，安港物业公司与深长城物业公司履行了相应的物业服务之后，牛振有应该交纳相应的物业服务费用。安港物业公司与深长城物业公司交接之时，将其未收款项的债权转让给了深长城物业公司，深长城物业公司在庭审中出具了相应的通知以及债权转让协议，牛振有虽然质证认为从未见到，但深长城物业公司庭审中的权利主张应视为已经当庭通知了牛振有，故牛振有对其所欠安港物业公司的相应费用，应该向债权受让方深长城物业公司交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。牛振有辩称其已经交纳2011年之前的物业费用，但未提供证据予以证实，故牛振有应该承担举证不能的法律后果。对于本案诉讼时效问题，深长

2007年12月13日，牛振有与安港物业公司签订了《协议》。《协议》履行到期后，燕语清园业委会与深长城物业公司又分别签订了物业管理的《合同（一）》、《合同（二）》。上述合同均合法有效，安港物业公司与深长城物业公司履行了相应的物业服务之后，牛振有应该交纳相应的物业服务费用。安港物业公司与深长城物业公司交接之时，将其未收款项的债权转让给了深长城物业公司，深长城物业公司在庭审中出具了相应的通知以及债权转让协议，牛振有虽然质证认为从未见到，但深长城物业公司庭审中的权利主张应视为已经当庭通知了牛振有，故牛振有对其所欠安港物业公司的相应费用，应该向债权受让方深长城物业公司交纳。根据《最高人民法院关于适用〈

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第06472号上诉人（原审被告）牛振有，男，1950年9月16日出生。被上诉人（原审原告）北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人梁志军，总经理。委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。上诉人牛振有因物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第12164号民事判决，向本院提起……