劳动争议 （2015）三中民终字第06520号

陈喜双未能提供任何确实、有效的证据证实意德法家公司未支付其上述期间的基本工资，陈喜双应当就此承担举证不能的法律责任，鉴于意德法家公司同意按照仲裁裁决的数额支付陈喜双2008年9月、2011年1月、2011年10月、2012年2月期间低于北京市最低工资标准和合同约定的工资差额2038.01元，一审法院对此不持异议。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现陈喜双提供了部分生产订单作业表，其上显示陈喜双在休息日存在加班的情况，意德法家公司虽对此不予认可，但未能提供任何证据予以反驳，故对陈喜双要求意德法家公司支付其2008年9月12日至2014年7月18日期间休息日加班费的诉请的合理部分，一审法院予以支持，对于其过高的诉请，证据不足，一审法院不予支持。因陈喜双未能提供任何确实、有效的证据证实其存在延时加班以及法定节假日加班的情形，故对陈喜双要求意德法家公司支付其延时加班费、法定节假日加班费的诉请，证据不足，一审法院不予支持。关于陈喜双主张的拖欠劳动报酬70%赔偿金的诉请，依据不足，一审法院不予支持。关于陈喜双要求意德法家公司以现金形式支付其养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工

陈喜双未能提供任何确实、有效的证据证实意德法家公司未支付其上述期间的基本工资，陈喜双应当就此承担举证不能的法律责任，鉴于意德法家公司同意按照仲裁裁决的数额支付陈喜双2008年9月、2011年1月、2011年10月、2012年2月期间低于北京市最低工资标准和合同约定的工资差额2038.01元，一审法院对此不持异议。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现陈喜双提供了部分生产订单作业表，其上显示陈喜双在休息日存在加班的情况，意德法家公司虽对此不予认可，但未能提供任何证据予以反驳，故对陈喜双要求意德法家公司支付其2008年9月12日至2014年7月18日期间休息日加班费的诉请的合理部

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06520号上诉人（原审原告）陈喜双，男，1987年1月16日出生。委托代理人张扬，北京星迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京意德法家木业有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和三街A区甲3号。法定代表人陈辉，董事长。委托代理人王玥，女，1983年1月18日出生。上诉人陈喜双因与被上诉人北京意德法家木业有限公司（以下简……