服务合同纠纷 （2017）京03民终13333号

光之树公司认可与杨轶之间存在合同关系，该院不持异议。杨轶与光之树公司均应依约全面履行各自义务。该案中，根据查明的事实足以认定光之树公司的现经营环境、条件与此前存在重大不同，光之树公司不能按原场地的标准提供相应服务，故杨轶要求解除合同并退款的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。光之树公司虽称其与杨轶之间的合同没有约定具体条件，但光之树公司在变更营业场地后应提供与原营业场地相当的条件，故光之树公司的抗辩意见该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除杨轶与光之树瑜伽健身（北京）有限公司之间的服务合同关系；二、光之树瑜伽健身（北京）有限公司于判决生效后七日内退还杨轶5980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，光之树公司提交的新证据有：证据1三份课表，证明新旧场地教师没有明显的变化；证据2照片12张，证明新场馆的辅具种类没有减少，并且有所提升。对于证据1，杨轶认为一审判决之后光之树公司改变了课表，不应该采信。从抽样的课

光之树公司认可与杨轶之间存在合同关系，该院不持异议。杨轶与光之树公司均应依约全面履行各自义务。该案中，根据查明的事实足以认定光之树公司的现经营环境、条件与此前存在重大不同，光之树公司不能按原场地的标准提供相应服务，故杨轶要求解除合同并退款的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。光之树公司虽称其与杨轶之间的合同没有约定具体条件，但光之树公司在变更营业场地后应提供与原营业场地相当的条件，故光之树公司的抗辩意见该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除杨轶与光之树瑜伽健身（北京）有限公司之间的服务合同关系；二、光之树瑜伽健身（北京）有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13333号上诉人（原审被告）：光之树瑜伽健身（北京）有限公司。法定代表人：刘艳，经理。委托诉讼代理人：刘芳华，北京市立康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨轶，男，1977年10月13日出生。上诉人光之树瑜伽健身（北京）有限公司（以下简称光之树公司）因与被上诉人杨轶服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民……