不当得利纠纷 （2017）皖06民终1093号之一

根据双方当事人的陈述，本案二审争议焦点为：任集建安公司作为被告主体是否适格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第十条规定：公司依法清算结算并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。因任集建安公司仅是营业执照被吊销，一直未办理注销登记，故任集建安公司可以以自己的名义参加诉讼，具有诉讼法上的主体地位。一审裁定以生效判决未判决任集建安承担偿付责任为由认为任集建安公司作为被告主体不适格，并否定其诉讼主体资格，适用法律明显存在不当，本案依法应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初字3103号民事裁定；二、本案指令安徽省濉溪县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　赵永生审判员　　柏　莉审判员　　范向阳二〇一七年十一月十六日书记员　　朱天一附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审

根据双方当事人的陈述，本案二审争议焦点为：任集建安公司作为被告主体是否适格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第十条规定：公司依法清算结算并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。因任集建安公司仅是营业执照被吊销，一直未办理注销登记，故任集建安公司可以以自己的名义参加诉讼，具有诉讼法上的主体地位。一审裁定以生效判决未判决任集建安承担偿付责任为由认为任集建安公司作为被告主体不适格，并否定其诉讼主体资格，适用法律明显存在不当，本案依法应当进行实体审理。依照《中华人民共和

安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖06民终1093号之一上诉人(原审原告)：安徽恒源煤电股份有限公司任楼煤矿，住所地安徽省濉溪县南坪镇任集村。负责人：彭继勇，该矿矿长。委托诉讼代理人：吴明峰，该矿法律顾问。被上诉人（原审被告）：濉溪县任集镇建筑安装工程公司，住所地安徽省濉溪县南坪镇任集村。法定代表人：任启尧，该公司经理。委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。上诉人安徽……