机动车交通事故责任纠纷 （2013）长中民未终字第04393号

周某某驾驶的LA4243号重型自卸货车和正在双黄线准备横过马路的易乙相撞，致使易乙被撞倒后，又与张某驾驶的湘A×××××号小型轿车相接触，造成易乙当场死亡、两车受损的道路某某事故。望公交认字（2013）第00015号道路某某事故认定书认定周某某负该事故的主要责任，张某负该事故的次要责任，易乙负该事故的次要责任。该道路某某事故认定书符合《中华某某共和国乙路道路某某安某某》的相关规定，程序合法，予以认定，作为本次交通事故责任划分的依据。罗甲等提出该次道路某某事故认定书适用法律错误，应当认定周某某和张某负此次交通事故的全部责任，易乙无责任的主张，因其未提供有效证据予以证实，且易乙也违反《中华某某共和国乙路道路某某安某某》关于“人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施。”的规定，故罗甲等提出的该主张不予支持；罗甲等要求赔偿的处理事故人员支出的合理费用46057元，其数额过高，只能按照三人次七天酌情考虑认定为5000元；罗甲等要求赔偿精神损害抚慰金100000元，其数额过高，酌情考虑30000元。罗甲等要求赔偿的非正常遗体冷藏等费用3820元，已经包括在丧葬费用之内，不予支持。张某与人

周某某驾驶的LA4243号重型自卸货车和正在双黄线准备横过马路的易乙相撞，致使易乙被撞倒后，又与张某驾驶的湘A×××××号小型轿车相接触，造成易乙当场死亡、两车受损的道路某某事故。望公交认字（2013）第00015号道路某某事故认定书认定周某某负该事故的主要责任，张某负该事故的次要责任，易乙负该事故的次要责任。该道路某某事故认定书符合《中华某某共和国乙路道路某某安某某》的相关规定，程序合法，予以认定，作为本次交通事故责任划分的依据。罗甲等提出该次道路某某事故认定书适用法律错误，应当认定周某某和张某负此次交通事故的全部责任，易乙无责任的主张，因其未提供有效证据予以证实，且易乙也违反《中华某某共和

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民未终字第04393号上诉人（原审原告）罗甲。委托代理人朱某某。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地：长沙市××城××号。负责人陈某某。委托代理人冯某。委托代理人吴某某。被上诉人（原审原告）罗乙。被上诉人（原审原告）罗丙。被上诉人（原审原告）易甲。被上诉人（原审原告）唐某某。被上诉人（原审被告）张某。委托代理人黄某某……