服务合同纠纷 （2021）苏02民终2358号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从刘畅提供的收据中载明，该收据上捺印单位为本案被告双臣公司，且收据中载明该费用为“推广费”。双方并未订立合同关于费用相对的服务内容进行约定。法院只能结合现有证据和当事人陈述进行裁判。法院已就顾秋妹诉双臣公司退还推广费的案件进行判决，支持了顾秋妹的诉请。但与顾秋妹不同的是本案当事人并未在本案庭审结束前诉至法院要求解除和银仁公司的房屋买卖合同，庭审中也并未提供证据足以证明其和银仁公司、双臣公司已于本案庭审结束前解除了合同。双臣公司对于仍未解除合同的商铺是否开展推广，未来之事仍未可知。故其诉请无事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘畅的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由刘畅负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：一审法院于2020年1月15日立案受理本案。本案二审争议焦点为：一、案涉1万元款项的性质应当如何认定；二、刘畅诉请双臣公司返还该1万元款项应否予以支持。本院认为，关于争议焦点一，案涉1万元款项的性质应为商铺推广费，理由如下：首先

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从刘畅提供的收据中载明，该收据上捺印单位为本案被告双臣公司，且收据中载明该费用为“推广费”。双方并未订立合同关于费用相对的服务内容进行约定。法院只能结合现有证据和当事人陈述进行裁判。法院已就顾秋妹诉双臣公司退还推广费的案件进行判决，支持了顾秋妹的诉请。但与顾秋妹不同的是本案当事人并未在本案庭审结束前诉至法院要求解除和银仁公司的房屋买卖合同，庭审中也并未提供证据足以证明其和银仁公司、双臣公司已于本案庭审结束前解除了合同。双臣公司对于仍未解除合同的商铺是否开展推广，未来之事仍未可知。故其诉请无事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2358号上诉人（原审原告）：刘畅，男，1979年4月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：马庆圣，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡双臣房地产营销策划有限公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路801-1812。法定代表人：冯志豪，该公司经理。委托诉讼……