机动车交通事故责任纠纷 （2017）京03民终11073号

本案在二审诉讼中争议的主要问题是替代性交通工具费用是否应该赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”应当予以赔偿。本案中，包静的车辆因本案事故不能使用，在不能使用期间，包静的工作需要替代性工具，原审法院根据具体情况，判决赔偿替代性工具费用，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　解学锋代理审判员　　霍思宇代理审判员　　李　冉二〇一七年十月九日法官　助理　　矫冰玉书　记　员　　温宇辰 来自：www.

本案在二审诉讼中争议的主要问题是替代性交通工具费用是否应该赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”应当予以赔偿。本案中，包静的车辆因本案事故不能使用，在不能使用期间，包静的工作需要替代性工具，原审法院根据具体情况，判决赔偿替代性工具费用，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　解学锋代理

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11073号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人:武博，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包静，女，1976年3月30日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张……