土地承包经营权确认纠纷 （2015）徐民终字第1351号

第一，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。本案中，双方同属黄楼村委会，属“同一集体经济组织”，但汤元国提供用于与被告互换的土地，部分是以其他方式承包的土地，而非家庭承包地，该部分土地的互换不属于土地承包经营权互换流转的范畴。第二，汤元国以家庭承包地与被告互换的部分，可以认定为土地承包经营权互换，但从黄楼村委会于2014年7月20日出具的证明可得知，被告方同意互换的前提条件之一，是黄楼村委会承诺“承包地永远是承包户的，大棚什么时候不种土地还归原承包户”，该互换系附有消灭条件的互换，因此，汤元国提供的证据不足以证明其与被告家庭承包地经营权的互换系永久性互换，其要求确认该部分土地承包经营权属其所有的请求，不予支持。第三，经庭审调查，陈碧玉、陈金辉未与汤元国进行家庭承包地互换，汤元国要求确认该部分土地承包经营权属其所有的请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十二

第一，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。本案中，双方同属黄楼村委会，属“同一集体经济组织”，但汤元国提供用于与被告互换的土地，部分是以其他方式承包的土地，而非家庭承包地，该部分土地的互换不属于土地承包经营权互换流转的范畴。第二，汤元国以家庭承包地与被告互换的部分，可以认定为土地承包经营权互换，但从黄楼村委会于2014年7月20日出具的证明可得知，被告方同意互换的前提条件之一，是黄楼村委

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1351号上诉人（原审原告）汤元国，农民。委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈昌玉，农民。被上诉人（原审被告）陈安辉，农民。被上诉人（原审被告）陈振海，农民。被上诉人（原审被告）陈尽辉，农民。被上诉人（原审被告）陈鹏辉，农民。陈振海、陈尽辉、陈鹏辉的委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原审被告……