排除妨害纠纷 （2017）陕06民终475号

《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其它组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条对“其它组织”作了进一步的明确，指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格，并对其它组织作了分类分项列举和兜底概括。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条对村民小组诉讼主体资格又作了特别规定，村民委员会或村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或有独立财产的村民小组为当事人。本案原告不是公民、法人，而作为村民小组是否可以成为当事人，原告应当举证证明其有独立的财产，而本案原告未提供证据证明其村民小组有独立的财产，故应当认定原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条规定。裁定驳回原告志丹县保安街道办事处沙道子村民委员会二道河村民小组一组、二组的起诉。案件受理费100元，全额退还原告。本院认为，本案系排除妨害纠纷。关于本案上诉人志丹县保安街道办事处沙道子村民委员会二道河村民小组一组、二组是否可以作为民事

《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其它组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条对“其它组织”作了进一步的明确，指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格，并对其它组织作了分类分项列举和兜底概括。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条对村民小组诉讼主体资格又作了特别规定，村民委员会或村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或有独立财产的村民小组为当事人。本案原告不是公民、法人，而作为村民小组是否可以成为当事人，原告应当举证证明其有独立的财产，而本案原告未提供证据证明其村民小组有

陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终475号上诉人（原审原告）志丹县保安街道办事处沙道子村民委员会二道河村民小组一组负责人：高增富，系该组组长。上诉人（原审原告）：志丹县保安街道办事处沙道子村民委员会二道河村民小组二组负责人赵旭恒，系二组组长。二原告委托代理人刘桂芹、齐玉单，系北京中尚律师事务所律师。被告贺国泰委托代理人马志强，系陕西保安律师事务所律师。上诉人志丹县保安……