名誉权纠纷 （2016）鄂96民终539号

本案二审的争议焦点为：（一）一审判决认定谣言起于彭绍银处是否正确；（二）一审法院对传播谣言的传播方式认定是否正确。针对本案争议焦点，评判如下：（一）关于一审判决认定传言起于彭绍银处是否正确的问题。本案属一起一般侵权责任纠纷，按照谁主张谁举证的原则，对双方当事人的举证责任进行分配。本案涉案事实的举证责任的义务应由易元香承担。一审判决依据易元香提供的潜江市公安局对相关人员的询问笔录予以认定案件基本事实并无不当。易元香认为一审判决认定谣言的出处错误，因无相应事实依据，上诉人易元香的该项上诉理由不能成立。（二）关于一审法院对传播谣言的传播方式认定是否正确的问题。本案中，对于是否构成名誉权侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。从本案查明的事实来看，谣言的传播是一对一传播，与一审判决认定为单向线性传播属一个意思表达。一审判决的该认定并无不当。另外，本案中，易元香既没有证据证明张家银主观上有过错，也没有证据证明张家银的违法行为存在及违法行为与损害后果之间的因果关系。因此，一审判决认定张家银未对易元香构成名誉侵权是正确的。

本案二审的争议焦点为：（一）一审判决认定谣言起于彭绍银处是否正确；（二）一审法院对传播谣言的传播方式认定是否正确。针对本案争议焦点，评判如下：（一）关于一审判决认定传言起于彭绍银处是否正确的问题。本案属一起一般侵权责任纠纷，按照谁主张谁举证的原则，对双方当事人的举证责任进行分配。本案涉案事实的举证责任的义务应由易元香承担。一审判决依据易元香提供的潜江市公安局对相关人员的询问笔录予以认定案件基本事实并无不当。易元香认为一审判决认定谣言的出处错误，因无相应事实依据，上诉人易元香的该项上诉理由不能成立。（二）关于一审法院对传播谣言的传播方式认定是否正确的问题。本案中，对于是否构成名誉权侵权，应当根据

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂96民终539号上诉人（原审原告）：易元香，女，1955年1月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳奇，湖北楚天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张家银，女，1952年5月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：彭思军，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖北省潜……