合同纠纷 （2017）浙01民终6921号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，叶珊兰以陈晓华出具收条收到其20万元，主张系陈晓华向其借款20万元。该院认为，2015年5月14日叶珊兰与陈晓华共同签订的《协议》载明叶珊兰出资20万元放在陈晓华名下参与成立杭州分红投资有限合伙企业，并约定风险和收益按《合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书》的同等条款履行，故陈晓华系为叶珊兰代持该20万元投资款。叶珊兰主张该20万元系借款缺乏事实依据，其以民间借贷纠纷提起本案诉讼不当，应按双方之间的基础法律关系即合同纠纷进行审理。根据现有证据，《协议》及《合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书》约定的杭州分红投资合伙企业（有限合伙）已经成立，陈晓华已认缴出资50万元，应当包含叶珊兰的投资款20万元在内。叶珊兰以杭州分红投资合伙企业（有限合伙）没有运作及陈晓华个人占有20万元为由，要求解除双方于2015年5月14

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，叶珊兰以陈晓华出具收条收到其20万元，主张系陈晓华向其借款20万元。该院认为，2015年5月14日叶珊兰与陈晓华共同签订的《协议》载明叶珊兰出资20万元放在陈晓华名下参与成立杭州分红投资有限合伙企业，并约定风险和收益按《合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书》的同等条款履行，故陈晓华系为叶珊兰代持该20万元投资款。叶珊兰

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6921号上诉人（原审原告）:叶珊兰，女，1963年10月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：皮恩乐，襄阳市米公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:陈晓华，男，1963年10月13日出生，汉族，户籍地江西省，现住浙江省杭州市下城区。上诉人叶珊兰为与被上诉人陈晓华合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（以下简……