劳动争议 （2016）辽01民终8255号

娄强要求确认商业城以《公告》替代方式解除娄强劳动关系（移送劳动关系档案）在发布《公告》前、后都未通知娄强本人，该《公告》无效的诉讼请求，实际是确认公告送达无效，进而确定解除劳动关系无效，而娄强就解除劳动关系无效的问题已于2015年来院起诉过，该院已做出（2016）辽0103号民初181号民事判决书，现娄强再次起诉，属于重复诉讼，不予审理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定：驳回娄强的起诉。案件受理费人民币10元，退回娄强。宣判后，娄强不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定。理由与一审起诉状理由一致。商业城答辩称：娄强的诉请超过诉讼时效。本院认为：娄强要求确认商业城以《公告》替代方式解除娄强劳动关系（移送劳动关系档案）在发布《公告》前、后都未通知娄强本人，该《公告》无效的诉讼请求，实际是确认公告送达无效，进而确定解除劳动关系无效，而娄强就解除劳动关系无效的问题已于2015年起诉过，判决已经生效，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中

娄强要求确认商业城以《公告》替代方式解除娄强劳动关系（移送劳动关系档案）在发布《公告》前、后都未通知娄强本人，该《公告》无效的诉讼请求，实际是确认公告送达无效，进而确定解除劳动关系无效，而娄强就解除劳动关系无效的问题已于2015年来院起诉过，该院已做出（2016）辽0103号民初181号民事判决书，现娄强再次起诉，属于重复诉讼，不予审理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定：驳回娄强的起诉。案件受理费人民币10元，退回娄强。宣判后，娄强不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定。理由与一审起诉

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终8255号上诉人（原审原告）：娄强。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司职员。上诉人娄强因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司（简称商业城）劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河民六初字第474号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后……