劳动争议 （2010）浙舟民终字第154号

关于胡某某是否与森××公司签订过劳动合同问题，在二审时森××公司以公司与其他八名员工签订过劳动合同的事实来证明森××公司与胡某某亦签订过劳动合同，显然缺乏说服力，原审判决森××公司支付胡某某未签劳动合的双倍工资正确。森××公司向原审提供的《领（付）款凭证》有改动痕迹，且对此未作合理说明，故森××公司以改动的文字内容来证明加班费已经支付的事实，其证据效力本院不予认定，原审判决森××公司支付胡肖某某班工资正确。综上，森××公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人舟山森××有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　毛耕炜审 判 员　褚　炅审 判 员　李珊燕二〇一〇年八月十三日代书记员　王丽民

关于胡某某是否与森××公司签订过劳动合同问题，在二审时森××公司以公司与其他八名员工签订过劳动合同的事实来证明森××公司与胡某某亦签订过劳动合同，显然缺乏说服力，原审判决森××公司支付胡某某未签劳动合的双倍工资正确。森××公司向原审提供的《领（付）款凭证》有改动痕迹，且对此未作合理说明，故森××公司以改动的文字内容来证明加班费已经支付的事实，其证据效力本院不予认定，原审判决森××公司支付胡肖某某班工资正确。综上，森××公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙舟民终字第154号上诉人（原审原告）舟山森××有限公司，住所地舟山市定海区××外××岙。法定代表人林某某。委托代理人庞某某。被上诉人（原审被告）胡某某。委托代理人殷某、许某某。上诉人舟山森××有限公司因劳动争议一案，不服舟山市定海区人民法院（2010）舟定民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月19日立案受理后，并于20……