农村土地承包合同纠纷 （2015）临民终字第826号
裁判要旨
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。2004年6月10日，任敬峰作为本集体经济组织的成员与第一村民小组签订了《拍卖荒沟合同》。该合同有时任第一村民小组组长刘玉山签字捺印，盖有第一村民小组印章，并且有六位村民代表签字捺印。第一村民小组上诉称该合同村民均不知情，没有经过任何公告拍卖程序，自己力量弱小多年未进行维权，且刘玉山与任敬峰之间互相串通，恶意侵害村小组集体利益，应认定为无效合同。因该《拍卖荒沟合同》有时任第一村民小组组长刘玉山和其他六位村民代表的签字捺印，且作为发包方的第一村民小组也在合同上签章，该合同并不是任敬峰和刘玉山两个人私下签订的，第一村民小组未提供证据证明任敬峰和刘玉山和其他六位村民代表确实存在恶意串通行为，任敬峰现已按合同约定交纳了承包费，该合同已实际履行了11年。因此该《拍卖荒沟合同》应认定为有效合同。承包合同自成立之日起生效，任敬峰自承包合同生效时取得土地承包经营权，双方应按合同的约定享受权利和承担义务。刘
摘要
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。2004年6月10日，任敬峰作为本集体经济组织的成员与第一村民小组签订了《拍卖荒沟合同》。该合同有时任第一村民小组组长刘玉山签字捺印，盖有第一村民小组印章，并且有六位村民代表签字捺印。第一村民小组上诉称该合同村民均不知情，没有经过任何公告拍卖程序，自己力量弱小多年未进行维权，且刘玉山与任敬峰之间互相串通，恶意侵害村小组集体利益，应认定为无效合同。因该《拍卖荒沟合同》有时任第一村民小组组长刘玉山和其
正文（节选）
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第826号上诉人（原审原告）：永和县芝河镇官庄村民委员会第一村民小组（川口村）。负责人：王记军，男，1977年2月4日出生。委托代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。委托代理人：高福平，男，1981年10月4日出生。被上诉人（原审被告）：任敬峰，男，1970年9月4日出生。委托代理人：赵效花，永和县法律援助中心律师。委托代理人：杨俊……