确认合同无效纠纷 （2017）京03民终13087号

董运超不知道涉诉房屋为夫妻共同财产不符合常理的裁决是不符合事实的。因为虽然董运超大学学历，虽然董运超是与朱某1共同办理涉诉房屋的抵押合同及借款合同，但房屋买卖合同却是朱某1自己签署、房产证又写的是朱某1个人的名字，而且还注明“单独所有”。这些事实足以让人产生误解，可见，导致董运超误解是有客观事实依据的。而且签署的时间和背景又是在董运超爱人刚刚去世，董运超在悲痛和无奈的情况下，根本无法正常的认真思考协议的内容和含义，完全是为了能正常为朱某1办好后事而被动签署了这份遗产分配协议。一审法院提到当时董运超弟弟在场，这是在对方要求下在协议书上签字充当证人，他并不了解协议的具体内容与权属，同时他看到董运超被逼迫的情况，董运超也向其说明了不得不签的现实处境，所以其不可能、也没必要再对协议进行分析和咨询。五、董运超处分自己的财产行为是一种赠与行为。鉴于双方协议约定的财产应是夫妻共同财产，并非朱某1个人遗产，故其中含有董运超的个人财产。因此，即使董运超同意将个人财产给付朱某2，也仅仅是一种赠与行为，并不能以此约定就认定朱某2享有财产的所有权。所以，一审法院关于财产中有董运超个人财产的事实没有查清。而且，

董运超不知道涉诉房屋为夫妻共同财产不符合常理的裁决是不符合事实的。因为虽然董运超大学学历，虽然董运超是与朱某1共同办理涉诉房屋的抵押合同及借款合同，但房屋买卖合同却是朱某1自己签署、房产证又写的是朱某1个人的名字，而且还注明“单独所有”。这些事实足以让人产生误解，可见，导致董运超误解是有客观事实依据的。而且签署的时间和背景又是在董运超爱人刚刚去世，董运超在悲痛和无奈的情况下，根本无法正常的认真思考协议的内容和含义，完全是为了能正常为朱某1办好后事而被动签署了这份遗产分配协议。一审法院提到当时董运超弟弟在场，这是在对方要求下在协议书上签字充当证人，他并不了解协议的具体内容与权属，同时他看到董运超

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13087号上诉人（原审原告）：董运超，男，1970年4月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯玮，北京市合川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱铁舰，男，1972年1月24日出生，住吉林省长春市。被上诉人（原审被告）：朱铁强，男，1969年3月14日出生，住长春市。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所……