特许经营合同纠纷 （2016）苏05民初694号

涉案法朵加盟合作协议书系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的相关规定，合法有效，各方当事人均应当遵照履行。本案中，徐湘云、方正心主张法朵公司在信息披露中存在隐瞒和虚构，并据此请求解除加盟合作协议书，本院对此评判如下： 首先，从双方的签约过程及具体约定看。双方就加盟事宜先于2016年1月27日签订了加盟意向书，意向书明确记载“乙方通过细致的市场考察，完全认可甲方的经营模式及理念，自愿申请加盟甲方经营体系”。间隔长达四个月之后，双方于2016年5月23日正式签订了加盟合作协议书，合作协议书亦明确约定“甲方系LaDolceVita蜜糖吐司（法式甜点&意法轻食）专卖店运营商，乙方认同LaDolceVita法朵品牌、产品、经营理念及企业文化”，同时合作协议书第三十二条亦提及了法朵公司根据情况对其现有商标、标识进行完善和改进的可能。通过双方的签约过程及具体约定可以看出，徐湘云、方正心在作出加盟决定前即已对法朵公司的品牌等情况是经过细致考察和深入了解。其中注册商标系相关品牌的重要内容，而商标注册信息通过公开平台查询即可获取，徐湘云、方正心完全有条件和可能在洽谈加盟事宜时通过自主查询得知。 其次

涉案法朵加盟合作协议书系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的相关规定，合法有效，各方当事人均应当遵照履行。本案中，徐湘云、方正心主张法朵公司在信息披露中存在隐瞒和虚构，并据此请求解除加盟合作协议书，本院对此评判如下： 首先，从双方的签约过程及具体约定看。双方就加盟事宜先于2016年1月27日签订了加盟意向书，意向书明确记载“乙方通过细致的市场考察，完全认可甲方的经营模式及理念，自愿申请加盟甲方经营体系”。间隔长达四个月之后，双方于2016年5月23日正式签订了加盟合作协议书，合作协议书亦明确约定“甲方系LaDolceVita蜜糖吐司（法式甜点&意法轻食）专卖店运营商，乙方认同LaDolc

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏05民初694号 原告：徐湘云，女，1990年6月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告：方正心，男，1971年12月11日出生，台湾居民，住台湾新竹县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所实习律师。 被告：苏州法朵餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区珠江……