劳动争议 （2014）三中民终字第00739号

本案争议焦点为张小洋的工资标准。张小洋主张其月工资为12000元，并就此提供与洪福餐饮公司法定代表人李广莲之间手机短信息记录为证，洪福餐饮公司认可收发上述短信息的电话号码系由李广莲使用，该公司虽否认短信内容系李广莲本人发送但未就此提供证据或合理解释，故本院对其辩解不予采信，对上述证据的真实性予以确认。反之，双方劳动合同中虽约定张小洋工资按北京市最低工资标准执行，但洪福餐饮公司亦认可除上述工资外，张小洋工资构成还应包括职务补贴等其他收入，而现其提供的工资表未经张小洋签字确认，且其亦未依照上述工资表实际向张小洋发放过工资，故对洪福餐饮公司要求依据工资表内容确认张小洋工资标准的主张本院难予采纳。综合双方举证情况，再结合张小洋所担任的工作职务等本案具体情形，原审判决采纳张小洋的主张，认定其月工资标准为12000元并依此判令洪福餐饮公司向其支付在职期间工资正确。综上，洪福餐饮公司的上诉理由不能成立，原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京洪福环宇餐饮有限公司负担（已交纳）

本案争议焦点为张小洋的工资标准。张小洋主张其月工资为12000元，并就此提供与洪福餐饮公司法定代表人李广莲之间手机短信息记录为证，洪福餐饮公司认可收发上述短信息的电话号码系由李广莲使用，该公司虽否认短信内容系李广莲本人发送但未就此提供证据或合理解释，故本院对其辩解不予采信，对上述证据的真实性予以确认。反之，双方劳动合同中虽约定张小洋工资按北京市最低工资标准执行，但洪福餐饮公司亦认可除上述工资外，张小洋工资构成还应包括职务补贴等其他收入，而现其提供的工资表未经张小洋签字确认，且其亦未依照上述工资表实际向张小洋发放过工资，故对洪福餐饮公司要求依据工资表内容确认张小洋工资标准的主张本院难予采纳。综合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00739号上诉人（原审原告）北京洪福环宇餐饮有限公司，住所地北京市密云县经济开发区云腾路6号。法定代表人李广莲，总经理。委托代理人徐亮，男，1981年1月29日出生，北京洪福环宇餐饮有限公司人事经理。委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张小洋，男，1979年3月23日出生。上诉人北京洪福环宇餐饮有限公司（……