财产损害赔偿纠纷 （2018）粤0118民初19号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 。 本案是财产损害赔偿纠纷，钟佰松、古团聚主张机施公司的施工行为造成涉案房屋倾斜故而要求机施公司承担恢复原状的责任。 为此，钟佰松、古团聚需对房屋倾斜的损害后果的发生及机施公司的施工行为与房屋倾斜的损害后果之间存在因果关系承担举证责任。 然而，至本案作出判决前，钟佰松、古团聚提供的证据不足以证明其上述事实主张，应承担举证不能的不利后果。 因此，钟佰松、古团聚主张机施公司对涉案房屋承担恢复原状的责任，理据不足，本院不予支持。 钟佰松、古团聚明确表示不需朱村街道办承担连带责任，属其对自身权利的自由处分，本院予以准许。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟佰松、古团聚的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告钟佰松、古团聚负担。
摘要
钟佰松、古团聚等与广州机施建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初19号原告：钟佰松，男，1965年9月18日出生，汉族，住广州市增城区。 原告：古团聚，女，1968年6月10日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：钟佰松，身份同上，系古团聚的配偶。 被告：广州机施建设集团有限公司，住所广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）26楼。 负责人：赵海文。 委托代理人:王瀚、陈曦，广东诺臣律……