机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤13民终1729号

本案交通事故认定书认定被告伍兴富承担事故的全部责任，黎某不承担事故责任，原、被告均无异议，对该认定书，原审法院予以采信。原告作为黎某的直系亲属，有权获得损害赔偿。被告伍兴富在发生事故后驾车逃离现场，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告信达财险惠州公司应在交强险责任限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，由被告伍兴富承担。因伍兴富是赖玉光的雇员，其承担的赔偿责任应由赖玉光承担。关于第三者责任商业险是否免赔的问题，被告信达财险惠州公司提交投保单和保险条款以证明履行提示和告知义务，并以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款进行抗辩。由于该条款只是对投保合同的行为作出规定，而不是针对履行提醒义务作出的规定，原审法院不予采纳。投保单的签名已被赖玉光否认，被告信达财险惠州公司也表示不申请对签名进行鉴定，保险条款关于免赔事项并无加粗或黑体提醒，可见，被告信达财险惠州公司并未对赖玉光履行提示和告知义务，该免赔条款对赖玉光不生效。被告信达财险惠州公司应在第三者责任商

本案交通事故认定书认定被告伍兴富承担事故的全部责任，黎某不承担事故责任，原、被告均无异议，对该认定书，原审法院予以采信。原告作为黎某的直系亲属，有权获得损害赔偿。被告伍兴富在发生事故后驾车逃离现场，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告信达财险惠州公司应在交强险责任限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，由被告伍兴富承担。因伍兴富是赖玉光的雇员，其承担的赔偿责任应由赖玉光承担。关于第三者责任商业险是否免赔的问题，被告信达财险惠州公司提交投保单和保险条款以证明履行提示和告知义务

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1729号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区麦地路61麦科特国际大厦502、503、505室。主要负责人：林杰。委托诉讼代理人：孙小松，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王乃叶。被上诉人（原审原告）：黎水清。被上诉人（原审原告）：黎水添。被上诉人（原审原告）：黎新兰。被上诉人（原审原……