建设工程施工合同纠纷 （2021）京01民终3269号

按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。同时，按照该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据已查明的事实，王大虎为涉案工程实际投入资金、材料、机械设备，雇佣劳动力进行施工，并借用泰诺公司的资质签订施工合同，其应为涉案工程的实际施工人。根据前述法律规定，王大虎作为不具有从事建筑活动主体资格的个人与尤莱特公司所签订的建筑施工合同无效。现王大虎参照合同约定向尤莱特公司主张工程款142.2万元，法院认为，王大虎虽未与尤莱特公司就涉案工程完成竣工验收，但涉案工程系经尤莱特公司另行委托第三方修复后，才得以交付并投入使用，由此产生的修复费用应由王大虎承担。同时，根据现有证据及双方陈述，涉案工程中有价值20万元的工程量由泰诺公司完

按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。同时，按照该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据已查明的事实，王大虎为涉案工程实际投入资金、材料、机械设备，雇佣劳动力进行施工，并借用泰诺公司的资质签订施工合同，其应为涉案工程的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3269号上诉人（原审被告）：北京尤莱特通信技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院30号楼101单元4层403。法定代表人：张辉，经理。委托诉讼代理人：夏铨，男，北京尤莱特通信技术有限公司法务专员。委托诉讼代理人：马飞，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王大虎，男，1980年11月17日出生，汉族，住河……