财产损害赔偿纠纷 （2013）浙甬民一终字第230号

余姚市德众汽车修理厂并非挖掘机的专业修理机构，其为冯坤胜提供挖掘机修理服务的具体工作人员系该厂临时雇佣，且主要维修工作仅一人进行，维修配件均系临时订货，到货周期较长，维修清单列明的费用亦与实际支付的款项存在出入，而二审中冯坤胜明确表示其不愿就修理费用和修理时间进行鉴定，故原审根据对小松宁波专卖店服务经理的调查结果，考虑到本案实际情况，认定冯坤胜挖掘机的修理费用中配件价格为33457元，修理时间酌定为20天并计算修理期间停工损失为27400元，基本合理。冯坤胜对原审认定事实的异议不能成立，本院不予采信。老茅石材公司对原审认定的本次事故的损失亦提出异议，但缺乏依据，本院不予支持。张业春、余姚市梨洲街道明伟村村民委员会对原审认定的事实未提出异议。本案各方当事人均未向本院提交新的证据。综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案各方当事人对于冯坤胜雇佣张业春为现位于余姚市梨洲街道明伟村的采石场提供采石服务、采石场与冯坤胜之间形成承揽关系、冯坤胜的挖掘机在采石过程中受损的事实均无异议。采石场在选任冯坤胜承揽采石服务时未尽到审慎的审查义务且存在现场指挥不当的情形，应对冯坤胜的

余姚市德众汽车修理厂并非挖掘机的专业修理机构，其为冯坤胜提供挖掘机修理服务的具体工作人员系该厂临时雇佣，且主要维修工作仅一人进行，维修配件均系临时订货，到货周期较长，维修清单列明的费用亦与实际支付的款项存在出入，而二审中冯坤胜明确表示其不愿就修理费用和修理时间进行鉴定，故原审根据对小松宁波专卖店服务经理的调查结果，考虑到本案实际情况，认定冯坤胜挖掘机的修理费用中配件价格为33457元，修理时间酌定为20天并计算修理期间停工损失为27400元，基本合理。冯坤胜对原审认定事实的异议不能成立，本院不予采信。老茅石材公司对原审认定的本次事故的损失亦提出异议，但缺乏依据，本院不予支持。张业春、余姚市梨洲

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第230号上诉人（原审原告）：冯坤胜。委托代理人：吴可斌。被上诉人（原审被告）：张业春。委托代理人：崔东华。被上诉人（原审被告）：余姚市梁辉老茅石材有限公司。法定代表人：茅柏荣。委托代理人：黄胜军。被上诉人（原审被告）：余姚市梨洲街道明伟村村民委员会。代表人：邵百军。上诉人冯坤胜因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于20……