排除妨害纠纷 （2013）镇民终字第1374号

本案中，赵福根、赵福红向扬中市新坝商贸总公司购买了平房，约定按照规划双方间公用通道为3米，赵福根、赵福红在拆除了平房后，重新建造了楼房，但建造楼房并未完全按照购房时约定的规划建造，双方房屋间的公用通道亦是留出了3.5米。赵福根、赵福红房屋间二楼的阳台系该公用通道向上垂直空间的延伸，亦应由赵福根、赵福红共同使用，按照有利生产、方便生活的原则，阳台中心线西侧的部分应由赵福根使用，东边的部分应由赵福红使用，赵福红不得占有、使用赵福根的使用范围，其将杂物堆放在赵福根的使用范围内无事实和法律依据，不予支持，赵福红应及时予以清除，且今后不得再行堆放。赵福根称该阳台全部由其出资故其对整个阳台享有使用权，其未提供证据，且即使全部由其出资，根据相邻关系的方便生产、有利生活的原则，其认为该阳台应全部由其使用亦无事实和法律依据，不予认定。原审法院判决：赵福红于判决生效后十日内将其堆放在赵福根、赵福红房屋间二楼阳台上中心线西侧的杂物清理完毕，今后亦不得再行堆放。赵福红不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、被上诉人提交的主要证据存在严重篡改，包括公证书的附件内容多处重要内容被改动；买卖契约的附件一房屋坐落图不

本案中，赵福根、赵福红向扬中市新坝商贸总公司购买了平房，约定按照规划双方间公用通道为3米，赵福根、赵福红在拆除了平房后，重新建造了楼房，但建造楼房并未完全按照购房时约定的规划建造，双方房屋间的公用通道亦是留出了3.5米。赵福根、赵福红房屋间二楼的阳台系该公用通道向上垂直空间的延伸，亦应由赵福根、赵福红共同使用，按照有利生产、方便生活的原则，阳台中心线西侧的部分应由赵福根使用，东边的部分应由赵福红使用，赵福红不得占有、使用赵福根的使用范围，其将杂物堆放在赵福根的使用范围内无事实和法律依据，不予支持，赵福红应及时予以清除，且今后不得再行堆放。赵福根称该阳台全部由其出资故其对整个阳台享有使用权，其未

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民终字第1374号上诉人（原审被告）赵福红。委托代理人金雷，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵福根。委托代理人张圣根。上诉人赵福红因排除妨碍纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬新民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵福根诉称，赵福根、赵福红系紧邻，赵福根为方便生产和生……