不当得利纠纷 （2016）川13民终2691号

蒲文碧对于收到任玉清、寇德基所转264000元的事实没有异议，但辩称该款项是任玉清、寇德基向其偿还的借款本息，但没有提供借条、收条等证明双方存在借贷关系的证据，任玉清、寇德基也否认双方存在借贷关系，因此，蒲文碧占有264000元的行为没有合法根据，已构成不当得利，蒲文碧理应将此款返还给任玉清、寇德基。蒲文碧于2010年1月20日通过其儿媳赵娟向任玉清、寇德基账号为955XXXXXX的银行卡转款8万元，并提供了转款的银行业务凭证和银行流水单，虽然任玉清、寇德基否认收到此款。但该事实有相应的转款银行业务凭证和银行流水单能够证实，虽然不能认定此8万元是借款，但该8万元应当从任玉清、寇德基主张的款项中予以扣减。至于蒲文碧所称借款10万元给任玉清、寇德基的事实，蒲文碧仅仅提供了证人林明泽的证言而无其他相关证据佐证，并且证人林明泽与蒲文碧是生意上的合伙人，存在利害关系，因此，对于蒲文碧所称借款10万元给任玉清、寇德基的辩称意见，原审法院不予采信，蒲文碧搜集到确凿的证据后可另案主张权利。综上，对于任玉清、寇德基的诉讼请求，原审法院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，

蒲文碧对于收到任玉清、寇德基所转264000元的事实没有异议，但辩称该款项是任玉清、寇德基向其偿还的借款本息，但没有提供借条、收条等证明双方存在借贷关系的证据，任玉清、寇德基也否认双方存在借贷关系，因此，蒲文碧占有264000元的行为没有合法根据，已构成不当得利，蒲文碧理应将此款返还给任玉清、寇德基。蒲文碧于2010年1月20日通过其儿媳赵娟向任玉清、寇德基账号为955XXXXXX的银行卡转款8万元，并提供了转款的银行业务凭证和银行流水单，虽然任玉清、寇德基否认收到此款。但该事实有相应的转款银行业务凭证和银行流水单能够证实，虽然不能认定此8万元是借款，但该8万元应当从任玉清、寇德基主张的款项中

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2691号上诉人（原审被告）蒲文碧，女，汉族，住四川省南充市。委托代理人杨双瑜，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任玉清，女，汉族，住四川省南充市。被上诉人（原审原告）寇德基，男，汉族，住四川省南充市。共同委托代理人任燕，四川华敏律师事务所律师。上诉人蒲文碧因与被上诉人任玉清、寇德基不当得利纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人……