不当得利纠纷 （2017）吉02民终1011号

因刘俊超、刘红、刘雨增加诉讼请求，但未在法定期限内补交诉讼费，故对增加的诉讼请求不予审理。刘俊超、刘红、刘雨称死者李秀云药费收据在家中丢失，并未委托他人办理药费报销事宜，亦表示不认识孟军政。刘庆威辩称系刘俊超委托其办理报销事宜，刘庆威又委托孟军政办理。孟军政亦辩称系刘庆威委托其办理李秀云医药费报销事宜。根据庭审调查，刘庆威系死者李秀云外甥，刘庆威与孟军政系朋友关系，刘俊超、刘红、刘雨称票据在家中丢失明显不符合常理，结合庭审可知是刘俊超委托刘庆威办理李秀云医药费报销事宜，刘庆威又转委托孟军政办理，故本案系委托合同法律关系，经本院释明后，刘俊超、刘红、刘雨明确表示不予变更诉讼请求，坚持按不当得利法律关系主张权利。综上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定裁定：驳回原告刘俊超、刘红、刘雨的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的名解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关

因刘俊超、刘红、刘雨增加诉讼请求，但未在法定期限内补交诉讼费，故对增加的诉讼请求不予审理。刘俊超、刘红、刘雨称死者李秀云药费收据在家中丢失，并未委托他人办理药费报销事宜，亦表示不认识孟军政。刘庆威辩称系刘俊超委托其办理报销事宜，刘庆威又委托孟军政办理。孟军政亦辩称系刘庆威委托其办理李秀云医药费报销事宜。根据庭审调查，刘庆威系死者李秀云外甥，刘庆威与孟军政系朋友关系，刘俊超、刘红、刘雨称票据在家中丢失明显不符合常理，结合庭审可知是刘俊超委托刘庆威办理李秀云医药费报销事宜，刘庆威又转委托孟军政办理，故本案系委托合同法律关系，经本院释明后，刘俊超、刘红、刘雨明确表示不予变更诉讼请求，坚持按不当得利法

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1011号上诉人（原审原告）：刘俊超，1967年11月5日生。委托诉讼代理人：胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：刘红，1988年3月3日生。上诉人（原审原告）：刘雨，1988年3月3日生。被上诉人（原审被告）：孟军政，1973年12月18日生，住舒兰市。被上诉人（原审被告）：刘庆威。上诉人刘俊超、刘红、……