法定继承纠纷 （2019）川13民再26号

因700000元的借条系王某在何承亨去世后单方向胡学满、王蜀婷出具，且胡学满、王蜀婷与王某对700000元现金交付的事实陈述不一致，对借款用途的陈述亦存在矛盾之处，因此未认定该笔700000元为何承亨、王某向胡学满、王蜀婷的借款；（5）对于周明德的10万元转款，因周明德未出庭作证，胡学满、王蜀婷提交的周明德出具的书面证明不能达到证明该款为胡学满、王蜀婷向何承亨出借款项的目的，因此未认定该笔10万元为何承亨、王某向胡学满、王蜀婷的借款。 另查明，2014年1月9日，周明德通过银行账户向何承亨转款100000元。在2017年4月27日，成都市锦江区人民法院审理胡学满、王蜀婷与王某、何某3、任某、何某2、何某1、何某4民间借贷纠纷一案庭审中，何某3、任某、何某2、何某1陈述：“王某账户在2015年2月22日11:13分37秒取款113150元，通过原告（胡学满、王蜀婷）所提交的证据证明周明德于2015年2月22日11:13分53秒也收到了该款项，从两个账户交易的情况来看，我方认可周明德向何承亨转款10万元的事实，但性质为投资款，而不是借款，于2015年2月22日已归还周明德”。 还查明，何承

因700000元的借条系王某在何承亨去世后单方向胡学满、王蜀婷出具，且胡学满、王蜀婷与王某对700000元现金交付的事实陈述不一致，对借款用途的陈述亦存在矛盾之处，因此未认定该笔700000元为何承亨、王某向胡学满、王蜀婷的借款；（5）对于周明德的10万元转款，因周明德未出庭作证，胡学满、王蜀婷提交的周明德出具的书面证明不能达到证明该款为胡学满、王蜀婷向何承亨出借款项的目的，因此未认定该笔10万元为何承亨、王某向胡学满、王蜀婷的借款。 另查明，2014年1月9日，周明德通过银行账户向何承亨转款100000元。在2017年4月27日，成都市锦江区人民法院审理胡学满、王蜀婷与王某、何某3、任某、何

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民再26号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，汉族，生于1969年3月13日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人胡音，四川音济律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某1，女，汉族，生于1999年8月28日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二……