排除妨害纠纷 （2016）鲁03民终1703号

原告自2012年起一直在争议院落中以淄博久财工贸有限公司的名义进行经营，并且也交付了承包费，尽管其与原告的承包合同及补充协议中加盖的村委公章有瑕疵，因其实际履行，双方承包关系已经实际存在，在纠纷发生后，村委出面协调本身也表明村委对其存在承包关系的认可。被告孙方越自认曾口头通知村委会，要求解除双方承包合同，在（2015）临民初字第2165号排除妨碍一案中也辩称，曾与大张村委签订过承包合同，后来经双方协商予以解除，尽管被告称村委没有同意，但无证据证实，并且，根据合同法规定，对合同解除有异议的，应在法定期限内向人民法院起诉，申请确认解除无效，大张村委并未对此起诉，故应认定其与大张村委签订的承包合同已解除。被告孙方华未能举证证明其与村委之间存在承包合同关系，且自称是替被告孙方越经营，不能认定其与村委之间系承包合同关系。原告从涉案院落中搬出，是为了配合村委的调解工作，并非放弃承包合同，故原告诉求二被告排除妨碍，于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告孙方华、孙方越于判决生效后三十日从原告承包的院落中搬出

原告自2012年起一直在争议院落中以淄博久财工贸有限公司的名义进行经营，并且也交付了承包费，尽管其与原告的承包合同及补充协议中加盖的村委公章有瑕疵，因其实际履行，双方承包关系已经实际存在，在纠纷发生后，村委出面协调本身也表明村委对其存在承包关系的认可。被告孙方越自认曾口头通知村委会，要求解除双方承包合同，在（2015）临民初字第2165号排除妨碍一案中也辩称，曾与大张村委签订过承包合同，后来经双方协商予以解除，尽管被告称村委没有同意，但无证据证实，并且，根据合同法规定，对合同解除有异议的，应在法定期限内向人民法院起诉，申请确认解除无效，大张村委并未对此起诉，故应认定其与大张村委签订的承包合同已

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1703号上诉人（原审被告）：孙方越，农民。委托代理人：孟立新，山东高阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙培武，淄博久财工贸有限公司经理。委托代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。原审被告：孙方华，农民。上诉人孙方越因排除妨害纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1109号民事判决，向本院提起上诉，本院依……