侵权责任纠纷 （2016）苏01民终7809号

两上诉人在案件中称二人已于2011年10月退出合伙，此后未参与经营，但（2014）溧民初字第67号已生效民事判决书、（2015）宁终民字第1510号已生效民事判决书已明确上诉人与龙岳辉系合伙关系，既然是合伙关系，则龙岳辉无权单独处理合伙财产，而一审法院只注重当事人的陈述，对两份生效法律文书避而不谈；2.一审法院认定龙岳辉与被上诉人之间的转让协议有效依据不足、理由不充分。龙岳辉与李祥安签订的转让协议中注明转让价较低，龙岳辉也提到可在转让协议之外另外做生意以取得平衡，意味着龙岳辉与李祥安恶意串通损害上诉人的利益。两上诉人并未退伙，2012年6月22日被上诉人还收了上诉人的2万元。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人李祥安辩称，1.上诉人并不是涉案土地的承租人。基于龙岳辉与当地村委会签订的相关土地租赁协议，可以认定龙岳辉才是土地的租赁人，而上诉人并不是土地的承租人。被上诉人不知道上诉人与龙岳辉之间的关系，且被上诉人已经和村里签订了相关的土地租赁协议，也得到了原出租人村委会的认可；2.上诉人与龙岳辉之间的合伙关系应当也是一种隐名合伙，不能对外对抗第三人。被上诉人取得龙岳辉转让的土地租赁权及

两上诉人在案件中称二人已于2011年10月退出合伙，此后未参与经营，但（2014）溧民初字第67号已生效民事判决书、（2015）宁终民字第1510号已生效民事判决书已明确上诉人与龙岳辉系合伙关系，既然是合伙关系，则龙岳辉无权单独处理合伙财产，而一审法院只注重当事人的陈述，对两份生效法律文书避而不谈；2.一审法院认定龙岳辉与被上诉人之间的转让协议有效依据不足、理由不充分。龙岳辉与李祥安签订的转让协议中注明转让价较低，龙岳辉也提到可在转让协议之外另外做生意以取得平衡，意味着龙岳辉与李祥安恶意串通损害上诉人的利益。两上诉人并未退伙，2012年6月22日被上诉人还收了上诉人的2万元。综上，请求支持上诉

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7809号上诉人（原审原告）：龙岱瞻，男，1943年10月5日生，汉族。上诉人（原审原告）郭润年，男，1952年6月5日生，汉族。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李祥安，男，1977年7月31日生，汉族。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。上诉人龙岱瞻、郭润……