合同纠纷 （2015）黑中商终字第26号

原告吴振江与被告刘佰威之间股权及资产转让的权利义务关系明确。原告关于被告逾期支付两笔转让款属于违约的主张，因260万元转让款逾期支付的事实已超过2年诉讼时效，不予支持；原告关于38.3万元转让款被告违约，因该笔转让款双方存在争议，并已经两级法院审理完毕，只保护原告17万余元，即使被告存在违约，原告在当时的诉讼中没有主张违约金，故不予支持。原告关于被告未按合同约定加工苏达水的行为属于违约并应支付违约金诉讼请求，因原告多次提出并诉讼要求被告加工，被告没有积极履行义务，为原告加工生产苏打水应属于违约。关于被告提出合同约定不明，原告没有提供包装物和交付加工费的辩解意见，按习惯应当先行进行约定并签订合同，然而原告多次找被告加工，但被告没有积极去履行义务，故原告主张被告违约有事实根据和法律依据，予以支持。关于原告要求被告华山泉公司承担违约责任，因华山泉公司不是转让合同的主体，不与原告产生合同上的权利义务关系，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条的规定，判决：一、被告刘佰威于本判决生效之日起十日内给付原告吴振江违约金750000.00元。二、被

原告吴振江与被告刘佰威之间股权及资产转让的权利义务关系明确。原告关于被告逾期支付两笔转让款属于违约的主张，因260万元转让款逾期支付的事实已超过2年诉讼时效，不予支持；原告关于38.3万元转让款被告违约，因该笔转让款双方存在争议，并已经两级法院审理完毕，只保护原告17万余元，即使被告存在违约，原告在当时的诉讼中没有主张违约金，故不予支持。原告关于被告未按合同约定加工苏达水的行为属于违约并应支付违约金诉讼请求，因原告多次提出并诉讼要求被告加工，被告没有积极履行义务，为原告加工生产苏打水应属于违约。关于被告提出合同约定不明，原告没有提供包装物和交付加工费的辩解意见，按习惯应当先行进行约定并签订合同

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑中商终字第26号上诉人（原审被告）刘佰威，男，1962年9月23日出生，汉族，黑龙江省华山泉饮品有限公司董事长。委托代理人王月红，黑龙江新格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴振江，男，1956年2月5日出生，汉族，个体。委托代理人吴正和，男，1954年3月6日出生，汉族，退休干部。委托代理人蒋雪峰，黑龙江省蒋雪峰律师事务所律师。原审被告……