继承纠纷 （2014）青民五终字第2234号

原、被告对以下事实有争议：一、关于涉案房屋是否属于遗产的问题。被告辩称主张，原、被告之母吴某某于1983年去世后所留下四间房屋遗产已经灭失。涉案房屋系依法审批给匡某戊，由匡某戊与匡某丙、匡某丁重新翻建，经分家、赠与，全部进行了产权变更登记，已不属于遗产。被告提交了地皮批准使用证书复印件一份，证明涉案房屋经过了翻建，原、被告母亲遗留的遗产灭失的事实；提交分家协议书一份、房屋分析报告一份，证明匡某戊、匡某丙、匡某丁于1992年将翻建的十间共有房屋进行财产分割的事实；提交声明复印件二份，证明两原告于1992年分别声明自愿放弃翻建房屋的分配权。原告质证认为：对地皮批准使用证书，所写的地址是中心路207号，且该证上写明翻建的房屋六间，并非被告所叙述的十间，该证与本案无关；对分家协议书、房屋分析报告有异议，该分家协议上写明家庭成员9人，无两原告的签字确认，该两份证据应属无效证据；对声明有异议，因为声明中的签字和盖章均非原告所为，该声明中的签字系匡某丙冒签，该析产行为应当认定为无效。法院审查认为，被告提交的地皮批准使用证书、声明与原告提交的胶州市房产局档案室调取的涉案房屋登记材料中地皮批准使用证书、

原、被告对以下事实有争议：一、关于涉案房屋是否属于遗产的问题。被告辩称主张，原、被告之母吴某某于1983年去世后所留下四间房屋遗产已经灭失。涉案房屋系依法审批给匡某戊，由匡某戊与匡某丙、匡某丁重新翻建，经分家、赠与，全部进行了产权变更登记，已不属于遗产。被告提交了地皮批准使用证书复印件一份，证明涉案房屋经过了翻建，原、被告母亲遗留的遗产灭失的事实；提交分家协议书一份、房屋分析报告一份，证明匡某戊、匡某丙、匡某丁于1992年将翻建的十间共有房屋进行财产分割的事实；提交声明复印件二份，证明两原告于1992年分别声明自愿放弃翻建房屋的分配权。原告质证认为：对地皮批准使用证书，所写的地址是中心路207

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第2234号上诉人（原审原告）匡某甲。上诉人（原审原告）匡某乙。二上诉人之委托代理人刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。二上诉人之委托代理人王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）匡某丙。被上诉人（原审被告）匡某丁。二被上诉人之委托代理人孙吉林，山东银河星律师事务所律师。上诉人匡某甲、匡某乙因与被上诉人匡某丙、匡某丁继承纠纷一……