合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）甘01民初579号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。造林站与大润公司签订的《协议书》、《补充协议》及《解除协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。对于甘金华审字【2015】第379号《专项财务审计报告》能否作为涉案工程前期费用最终依据的问题。造林站辩称其从未委托过甘肃金华会计师事务所对涉案工程作出审计。但根据本院调取的造林站与甘肃金华会计师事务所签订了《专项审计业务约定书》证据显示，该审计的委托方为造林站，且造林站在该《约定书》中加盖了公章。现造林站认为该《审计报告》不能作为双方结算的依据，并申请对《专项审计业务约定书》中法定代表人”张翼”签字进行司法鉴定并对涉案的投资款进行司法审计。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定：”当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。现造林站虽否认法定代表人”张翼”签字的真实性，但认可《专项审计业务约定书》中其单位盖章的真实性。也未对

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。造林站与大润公司签订的《协议书》、《补充协议》及《解除协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。对于甘金华审字【2015】第379号《专项财务审计报告》能否作为涉案工程前期费用最终依据的问题。造林站辩称其从未委托过甘肃金华会计师事务所对涉案工程作出审计。但根据本院调取的造林站与甘肃金华会计师事务所签订了《专项审计业务约定书》证据显示，该审计的委托方为造林站，且造林站在该《约定书》中加盖了公章。现造林站认为该《审计报告》不

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民初579号原告甘肃大润商贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某（该公司办公室主任），男，1953年9月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州市城关区皋兰山造林站，住所地兰州市城关区。法定代表人：何某某，该造林站站长。委托诉讼代理人：杜婉，甘肃吉庆律师事务所律师。原告甘肃大润商贸……