合同纠纷 （2013）一中民一终字第1147号

当事人的合法权益受法律保护。根据原、被告间争议的事实，双方间争议的实为商品房买卖合同关系，并非财产损害赔偿关系。原、被告签订的认购书系立约合同，符合合同法的规定，合同依法成立、有效，约束双方当事人，双方基于此认购书而签订的商品房买卖合同虽对房屋房号进行了变更，并对房屋价格进行调整，但该变更调整系双方当事人的真实意思的表示，内容并不违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，且在合同签订前后，被告履行了付款义务，其先行给付原告首付款义务的履行符合认购合同的约定，故双方签订的商品房买卖合同依法成立、有效，约束合同当事人，双方均应严格按合同约定履行各自的合同义务。关于原告所述与被告签订商品房买卖合同不是其真实意思表示，且被告未交付相关购房款的主张，我国合同法对于合同订立及成立与否进行了规定，纵观合同订立过程并未违反合同成立要件，虽然案外人丛继红时任原告法定代表人，与被告存在亲属关系，但并不能得出合同订立并非原告真实意思表示的结论，即使并非原告真实意思表示，也仅涉及合同的效力问题，与合同成立与否无关；虽其提交的台账显示205000元房款交款人为何晓峰，由于台账的制作系其企业内部管理行为，其未提交相

当事人的合法权益受法律保护。根据原、被告间争议的事实，双方间争议的实为商品房买卖合同关系，并非财产损害赔偿关系。原、被告签订的认购书系立约合同，符合合同法的规定，合同依法成立、有效，约束双方当事人，双方基于此认购书而签订的商品房买卖合同虽对房屋房号进行了变更，并对房屋价格进行调整，但该变更调整系双方当事人的真实意思的表示，内容并不违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，且在合同签订前后，被告履行了付款义务，其先行给付原告首付款义务的履行符合认购合同的约定，故双方签订的商品房买卖合同依法成立、有效，约束合同当事人，双方均应严格按合同约定履行各自的合同义务。关于原告所述与被告签订商品房买卖合同不是

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第1147号上诉人（原审原告）天津市和平房地产第二开发有限责任公司，住所地天津市和平区。法定代表人夏金明，董事长。委托代理人田蓓，天津汇英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨福祯，男，1968年出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人徐鸿雁，天津孚惠律师事务所律师。上诉人天津市和平房地产第二开发有限责任公司合同纠纷一案，不服天津市和平……