劳务合同纠纷 （2017）桂12民终242号

本案系劳务合同纠纷。争议焦点为：一、原告的诉请是否已超过诉讼时效；二、原、被告之间是否存在劳务合同关系；三、被告谢仁辉、周尚法应否支付原告劳务费及数额确定。关于焦点一，本案原告结束劳务的时间是2012年10月，其分别于2013年2月20日向横县投诉、2015年2月5日向横县法律援助中心申请援助、2015年7月28日向本院提起诉讼，足以证实原告的诉请未超过诉讼时效。被告辩称原告诉请超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。关于焦点二，原告主张其与被告谢仁辉、周尚法存在劳务关系，被告谢仁辉、周尚法辩称其二人已将案涉工程转包给被告蓝永成及原告黎桂良，其二人与原告之间不存在劳务关系。首先，被告蓝永成及原告黎桂良不认可与被告谢仁辉、周尚法存在承包造林工程合同关系。被告谢仁辉、周尚法也没有提供证据证明将涉案工程转包给被告蓝永成及原告黎桂良；其次，被告谢仁辉、周尚法在横县笔录中均认可被告蓝永成、原告黎桂良为代班人员的事实，现又主张将其承包的造林工程转包给被告蓝永成及原告黎桂良，前后说法不一致；再次，从被告谢仁辉提供的证据看，有记载被告蓝永成、原告黎桂良带班的部分民工的借支凭证，证明被告谢仁辉亦

本案系劳务合同纠纷。争议焦点为：一、原告的诉请是否已超过诉讼时效；二、原、被告之间是否存在劳务合同关系；三、被告谢仁辉、周尚法应否支付原告劳务费及数额确定。关于焦点一，本案原告结束劳务的时间是2012年10月，其分别于2013年2月20日向横县投诉、2015年2月5日向横县法律援助中心申请援助、2015年7月28日向本院提起诉讼，足以证实原告的诉请未超过诉讼时效。被告辩称原告诉请超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。关于焦点二，原告主张其与被告谢仁辉、周尚法存在劳务关系，被告谢仁辉、周尚法辩称其二人已将案涉工程转包给被告蓝永成及原告黎桂良，其二人与原告之间不存在劳务关系。首先，被告蓝

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终242号上诉人（原审原告）：黎桂良，男，1972年12月25日出生，瑶族，农民，住南丹县。委托诉讼代理人：陈祥品，凤山县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：谢仁辉，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住凤山县。上诉人（原审被告）：周尚法，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住凤山县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人……