劳动争议 （2019）浙11民终1391号

赵秀元于2019年2月19日开始在原告奥霖公司处工作，原、被告对该事实均予以认可。原告诉称，赵秀元与原告之间系劳务合同关系，非劳动关系，该院认为，该举证责任应当在于原告，原告在诉讼过程中未提供相应证据证实双方系劳务关系，应承担举证不能的后果，故对该诉称，该院不予认可。此外，赵秀元在原告工作期间，在原告的车间从事测试等工作，依照原告公司规定的时间上下班，并得到了相应的报酬，且未满法定的退休年龄60周岁，应当认定原告公司与赵秀元存在事实的劳动关系。故仲裁委员会的仲裁裁决有事实和法律依据，该院予以认可。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告浙江省奥霖电工器材有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告浙江省奥霖电工器材有限公司负担。 二审程序中，双方当事人均未提供新的证据。 经审理，本院查明的事实与一审查明的一致。 本院认为：本案的争议焦点系上诉人与赵秀元之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法

赵秀元于2019年2月19日开始在原告奥霖公司处工作，原、被告对该事实均予以认可。原告诉称，赵秀元与原告之间系劳务合同关系，非劳动关系，该院认为，该举证责任应当在于原告，原告在诉讼过程中未提供相应证据证实双方系劳务关系，应承担举证不能的后果，故对该诉称，该院不予认可。此外，赵秀元在原告工作期间，在原告的车间从事测试等工作，依照原告公司规定的时间上下班，并得到了相应的报酬，且未满法定的退休年龄60周岁，应当认定原告公司与赵秀元存在事实的劳动关系。故仲裁委员会的仲裁裁决有事实和法律依据，该院予以认可。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1391号 上诉人（原审原告）：浙江省奥霖电工器材有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道通济街**。统一社会信用代码：913311006772052008。 法定代表人：赵玲贵。 委托诉讼代理人：刘京，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系公司顾问。 被上诉人（原审被告）：赵琴，女，1990年4月19……