行政补偿 （2021）晋01行终93号

本案系原告因彭村东街39号院被拆迁未领到补偿安置款而提起的行政诉讼。庭审中查明，原告王某1与案外人王来丙及第三人彭村居委会，于2016年8月就案涉房屋及宅基地买卖《契约》提起过民事诉讼，经过民事一审、二审和再审程序，原告王某1与案外人王来丙2005年3月17日对案涉房屋及宅基地所签订的《契约》未被法院认定为无效，据此，双方买卖行为成立，案涉房屋及宅基地的权利人因买卖行为成立由原告王某1变更为案外人王来丙，因原告王某1不再是案涉房屋及宅基地的权利人，故原告王某1与案涉房屋及宅基地不具有法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼主体资格。其他三原告亦不具备本案行政诉讼主体资格。原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第一项的规定，本案不应受理，已经立案的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告王某1、崔某、王某2、王某3的起诉。上诉人王某1、崔某、王某2、王某3上诉称，原审判决认定事实错误。首先，上诉人与案外人签订的《契约》是无效合同，相对人王来丙从2005年3月17日签订该《契约》到现在一直都不是彭村集体经济组织的成员。他只是祖籍在彭

本案系原告因彭村东街39号院被拆迁未领到补偿安置款而提起的行政诉讼。庭审中查明，原告王某1与案外人王来丙及第三人彭村居委会，于2016年8月就案涉房屋及宅基地买卖《契约》提起过民事诉讼，经过民事一审、二审和再审程序，原告王某1与案外人王来丙2005年3月17日对案涉房屋及宅基地所签订的《契约》未被法院认定为无效，据此，双方买卖行为成立，案涉房屋及宅基地的权利人因买卖行为成立由原告王某1变更为案外人王来丙，因原告王某1不再是案涉房屋及宅基地的权利人，故原告王某1与案涉房屋及宅基地不具有法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼主体资格。其他三原告亦不具备本案行政诉讼主体资格。原告的起诉不符合行政诉

山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2021）晋01行终93号上诉人（原审原告）王某1，住太原市。上诉人（原审原告）崔某，住太原市。上诉人（原审原告）王某2，住太原市。上诉人（原审原告）王某3，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区万柏林街道办事处。负责人石某。委托代理人乔某。委托代理人王某4，山西佳镜律师事务所律师。原审第三人太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会。法定代表人梁某。委托……