返还原物纠纷 （2017）粤14民终75号

本案的争议焦点是现在原告所主张的2号车库的夹层（即二棚）的权属是否明确，原告请求被告返还2号车库的夹层部分的证据是否充分。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”。因原告所主张在2号车库的夹层部分在粤房地权证兴字第××号房地产权证上没有明确标明该车库夹层部分的归属，因此法院认定建在2号车库内的夹层部分的权属不明确，需由实际所有权人向不动产登记部门申请核实登记。现原告向法院起诉请求被告返还2号车库的夹层部分，证据不足，法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，于2016年10月24日作出判决：驳回原告韩新昌的诉讼请求。本案受理费50元，由原告韩新昌负担。经审理查明，对一审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。二审诉讼中，韩新昌提交《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《竣工验收合格证》、《竣工验收备案表》、《房屋平面图（幢图）》复印件，拟证明车库的空间面积和高度；张红梅质证称，开发商

本案的争议焦点是现在原告所主张的2号车库的夹层（即二棚）的权属是否明确，原告请求被告返还2号车库的夹层部分的证据是否充分。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”。因原告所主张在2号车库的夹层部分在粤房地权证兴字第××号房地产权证上没有明确标明该车库夹层部分的归属，因此法院认定建在2号车库内的夹层部分的权属不明确，需由实际所有权人向不动产登记部门申请核实登记。现原告向法院起诉请求被告返还2号车库的夹层部分，证据不足，法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终75号上诉人（原审原告）：韩新昌，男，1961年11月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇志，广东义致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张红梅，女，1968年9月26日出生，汉族，现住广东省兴宁市。上诉人韩新昌因与被上诉人张红梅返还原物纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院……