劳务合同纠纷 （2016）豫03民终4621号

原告向人民法院起诉必须是与本案有直接利害关系的公民且具有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告提供的被告卢社伟出具的证明材料不能证明被告河南省商城县润祥建设劳务有限公司和乔更芳拖久原告工程款。经本院核实，乔更芳不是河南省商城县润祥建设劳务有限公司的员工。原告要求被告河南省商城县润祥建设劳务有限公司和乔更芳支付工程款30572元，无明确事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第（三）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告卢社伟的起诉。本院查明，二审听证时，一审原告卢社伟认可其诉讼请求所主张的款项，系卢社伟、卢宗锁、李万和、张春生四人的劳务费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。卢社伟作为一审原告提起民事诉讼不符合人民法院受理民事起诉的条件。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　秦铁林审判员　　曹　园审判员　　

原告向人民法院起诉必须是与本案有直接利害关系的公民且具有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告提供的被告卢社伟出具的证明材料不能证明被告河南省商城县润祥建设劳务有限公司和乔更芳拖久原告工程款。经本院核实，乔更芳不是河南省商城县润祥建设劳务有限公司的员工。原告要求被告河南省商城县润祥建设劳务有限公司和乔更芳支付工程款30572元，无明确事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第（三）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告卢社伟的起诉。本院查明，二审听证时，一审原告卢社伟认可其诉讼请求所主张的款项，系卢社伟、卢宗锁、李万和、张春生四人的劳务费用。本院

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终4621号上诉人（一审原告）：卢社伟，男，汉族，1972年7月2日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：马光辉、赵飞虎，河南博同律师事务所律师，一般代理。被上诉人（一审被告）：河南省商城县润祥建设劳务有限公司，住所地河南省商城县黄珀山路南段。法定代表人：邓家运，该公司总经理。委托代理人：杨春峰，该公司员工，一般代理。被上诉人（一审被告）：……