联营合同纠纷 （2016）黑01民初268号

被告于长达、刘彩玉出具的《承诺书》载明，担保期限为主债权期限届满后两年，故本案原告倍丰种业公司主张权利的期间，并未超过担保期限，同时被告对该证据真实性亦无异议，本院对该份证据予以采信。2.律师代理合同及缴费票据一份。拟证明：双方合同中有约定，对方应承担我方的律师代理费。五被告的质证意见为：对该证据的真实性和证明的问题均有异议，原、被告在合作协议中并没有约定律师费用由被告承，被告对原告的律师代理费用不予认可。本院认为，原告倍丰种业公司提供的与黑龙江大众律师事务所签订的《委托代理合同》及《黑龙江省增值税普通发票》均可证明其委托律师并支付了59,400元律师代理费。被告于长达、刘彩玉、李利、周了一出具的《承诺书》、《最高额抵押合同》、《股权质押合同》等均约定了抵押担保的范围包括实现抵押权的一切费用。各被告对此未提交相反证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信。综上，结合各方当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年9月17日，为共同收购粮食，原告倍丰种业公司与被告晟达粮贸公司签订了一份《粮食收购合作协议》（编号：BFZYLS-2014-09），协议约定由原告倍丰种业公司提供资金，

被告于长达、刘彩玉出具的《承诺书》载明，担保期限为主债权期限届满后两年，故本案原告倍丰种业公司主张权利的期间，并未超过担保期限，同时被告对该证据真实性亦无异议，本院对该份证据予以采信。2.律师代理合同及缴费票据一份。拟证明：双方合同中有约定，对方应承担我方的律师代理费。五被告的质证意见为：对该证据的真实性和证明的问题均有异议，原、被告在合作协议中并没有约定律师费用由被告承，被告对原告的律师代理费用不予认可。本院认为，原告倍丰种业公司提供的与黑龙江大众律师事务所签订的《委托代理合同》及《黑龙江省增值税普通发票》均可证明其委托律师并支付了59,400元律师代理费。被告于长达、刘彩玉、李利、周了一出

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民初268号原告:黑龙江倍丰种业有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街181号。法定代表人：段晶莹，董事长。委托诉讼代理人：郭龙。委托诉讼代理人:孙立，黑龙江大众律师事务所律师。被告:肇源县晟达粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省肇源县浩德乡东浩德村。法定代表人：李利，总经理。被告：刘彩玉，住黑龙江省肇源县。被告：李利，住黑龙江省肇源县。被……