劳动争议 （2017）鄂05民终2485号

彭绍品自1997年3月进入人保五峰公司，至2015年12月被取消保险业务工号止，双方未签订任何形式的合同或协议来明确双方的关系。2005年3月以前和2010年1月之后，彭绍品未提供足够证据证实其与人保五峰公司存在劳动关系，故不能确认彭绍品与人保五峰公司在该期间存在劳动关系。从2005年3月至2009年12月期间，彭绍品被人保五峰公司先后聘任为该公司仁和坪营销服务部主任兼出纳、渔洋关营销服务部副经理，双方建立事实劳动关系。但2009年11月，中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司与公司所属保险营销员签订《保险营销员保险代理合同》（A类），彭绍品拒绝签字时应认定为双方劳动争议发生之时，彭绍品未在法定期限内申请仲裁。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回彭绍品的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元,由彭绍品负担。本院在二审期间，彭绍品围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据1，人保五峰公司的国寿人险五传[2010]4号传真

彭绍品自1997年3月进入人保五峰公司，至2015年12月被取消保险业务工号止，双方未签订任何形式的合同或协议来明确双方的关系。2005年3月以前和2010年1月之后，彭绍品未提供足够证据证实其与人保五峰公司存在劳动关系，故不能确认彭绍品与人保五峰公司在该期间存在劳动关系。从2005年3月至2009年12月期间，彭绍品被人保五峰公司先后聘任为该公司仁和坪营销服务部主任兼出纳、渔洋关营销服务部副经理，双方建立事实劳动关系。但2009年11月，中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司与公司所属保险营销员签订《保险营销员保险代理合同》（A类），彭绍品拒绝签字时应认定为双方劳动争议发生之时，彭绍品未在法定期

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2485号上诉人（原审原告）：彭绍品,男，汉族,1963年10月24日出生,住五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：肖沛，湖北三雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司，住所地五峰土家族自治县渔洋关镇东西路103号。代表人：陈玮玮，该公司经理。委托诉讼代理人：吕苏平，湖北陈守邦律师事务所律师。……