民间借贷纠纷 （2021）吉24民再23号

本院原审时以邮寄方式向王云城送达开庭传票等相关诉讼文书，符合法律规定。王云城拒收，应视为送达，王云城无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，本院原审庭审缺席审理本案，并无不当。王云城提出剥夺其答辩和举证等诉讼权利的主张不成立，不予支持。李世财与王云城之间虽然没有任何书面借贷凭证，但亦不能排除采用其他证据形式证明双方借贷合意的存在。根据本案二审再审审查及检察院审查过程中双方当事人陈述的内容及证人证言，能够认定王云城经证人陈殿起介绍熟识李世财，并通过陈殿起向李世财借款、还款的事实客观存在，且证人王淑杰亦知晓双方之间的经济往来。故即使陈殿起、王淑杰与王云城之间存在经济往来纠纷，也不能否认两位证人证言具有的一定证明力。除诉争借贷金额外，李世财与王云城之间发生过借贷往来，双方之间建立了一定的信誉，李世财陈述基于该信誉未出具书面凭证符合民间的借贷习惯，符合人之常情，不违背社会常理。虽然对交付钱款过程，李世财与证人王淑杰的陈述在细节上存在一定矛盾，但结合取款凭证，综合考虑当事人的熟识程度、双方自述的合理性、证人证言的吻合度，能够认定李世财与王云城之间存在2万元的借贷关系，李世财请求王云城偿还2万元

本院原审时以邮寄方式向王云城送达开庭传票等相关诉讼文书，符合法律规定。王云城拒收，应视为送达，王云城无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，本院原审庭审缺席审理本案，并无不当。王云城提出剥夺其答辩和举证等诉讼权利的主张不成立，不予支持。李世财与王云城之间虽然没有任何书面借贷凭证，但亦不能排除采用其他证据形式证明双方借贷合意的存在。根据本案二审再审审查及检察院审查过程中双方当事人陈述的内容及证人证言，能够认定王云城经证人陈殿起介绍熟识李世财，并通过陈殿起向李世财借款、还款的事实客观存在，且证人王淑杰亦知晓双方之间的经济往来。故即使陈殿起、王淑杰与王云城之间存在经济往来纠纷，也不能否认两位证人证

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民再23号上诉人（原审被告）：王云城，男，1964年6月18日出生，汉族，住延吉市。被上诉人（原审原告）：李世财，男，1954年1月17日，汉族，住延吉市。上诉人王云城因与被上诉人李世财民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民再15号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了……