返还原物纠纷 （2016）粤07民终35号

岑国照诉称因工作需要迁往珠海居住，遂口头答应其父亲将涉案房屋交由何浓进管理，但岑国照没有提供证据加以证实。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，岑国照诉称证据不足，理由不充分，原审法院不予以支持。何浓进辩称涉案房屋系岑国照父亲岑某转让给他的，其已按照当时的物价水平支付了合理的对价给岑某。同时，何浓进已经实际占有、使用、管理涉案房屋长达26年之久。何浓进提供了由岑某出具的买屋收款收据、土地使用权证、恩平县那吉镇国土所的收据证实。同时两位证人的证言也证实了涉案房屋是由岑国照父母转让给何浓进的。虽然岑国照对何浓进提供的证据及证人证言提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条关于“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书

岑国照诉称因工作需要迁往珠海居住，遂口头答应其父亲将涉案房屋交由何浓进管理，但岑国照没有提供证据加以证实。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，岑国照诉称证据不足，理由不充分，原审法院不予以支持。何浓进辩称涉案房屋系岑国照父亲岑某转让给他的，其已按照当时的物价水平支付了合理的对价给岑某。同时，何浓进已经实际占有、使用、管理涉案房屋长达2

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终35号上诉人（原审原告）：岑国照，原住广东省珠海市香洲区，现住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：何浓进，住广东省恩平市。上诉人岑国照因与被上诉人何浓进返还原物纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法城民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。当事人原审意见2015年9月11日，……