产品责任纠纷 （2017赣02民辖终81号

1.本案确有合并审理的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”；根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》的规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十六条的规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”结合本案事实，可以认定厦门市翔安区人民法院审理的（2016）闽0213民初2938号案件与本案存在牵连关系，且本案为前案的反诉案件，两案可以并案审理。理由如下：前案上诉人厦门宏晨电子产品有

厦门宏晨电子产品有限公司、江西杭湾电器有限公司产品责任纠纷二审民事裁定书 产品责任纠纷

江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017赣02民辖终81号上诉人（原审被告）：厦门宏晨电子产品有限公司，住所地：厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔虹路29号202室，统一社会信用代码：91350200798084871W。法定代表人：林进福,执行董事。被上诉人（原审原告）：江西杭湾电器有限公司，住所地：江西省乐平市金山工业园，组织机构代码：913602815638270369。法定代表……