所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第02695号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于当事人提交的证据材料，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，曾迪清主张双方之间存在借名买房的协议，要求曾宏图将房屋过户至其名下，曾宏图对此予以认可。但是，因涉案房屋的过户可能涉及国家税费征收，也可能涉及曾宏图妻子的利益等问题，对于曾迪清、曾宏图所述的借名买房一节应当深入审查。依据当事人的举证情况，曾迪清的证据不足以证明1211号房屋首付款的支付及贷款偿还的具体情况，亦未能举证证明所有款项均系由其支付，法院难以确信曾迪清与曾宏图之间确实有借名买房关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由曾迪清负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由曾迪清负担（已交纳）。本判决为终审判决

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于当事人提交的证据材料，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，曾迪清主张双方之间存在借名买房的协议，要求曾宏图将房屋过户至其名下，曾宏图对此予以认可。但是，因涉案房屋的过户可能涉及国家税费征收，也可能涉及曾宏图妻子的利益等问题，对于曾迪清、曾宏图所述的借名买房一节应当深入

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02695号上诉人（原审原告）曾迪清，1941年9月11日出生。委托代理人郑必东，北京甲子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾宏图，男，1976年5月5日出生。上诉人曾迪清因与被上诉人曾宏图所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……