修理合同纠纷 （2017）粤20民终4017号

本案为维修服务合同纠纷。首先，车辆维修协议书由罗江民、马骥签名、摁印确认，罗江民主张该协议系心怡博渊修理中心对其进行欺诈而存在重大误解，但其并未提交充分证据予以证实，其主张车辆维修问题系因第一次维修更换的正时链条有质量问题所致，但心怡博渊修理中心投资人马骥的微信通话录音也强调不是链条问题，故在罗江民未提交鉴定报告等证据证实马骥存在虚假陈述或欺诈的情况下，对罗江民的主张不予确认。应认定车辆维修协议书系双方真实意思表示，双方应按约履行。同理，罗江民主张车辆贬值费亦没有理据。其次，车辆维修协议书明确约定心怡博渊修理中心退回罗江民3000元，另实收6000元维修费，保修期100天，自2016年8月27日起，过了保修期双方不再追究对方任何责任。该条款可视为双方对权利义务的协商一致，现罗江民并无证据证实保修期内存在质量问题，故应视为双方已了结纠纷，罗江民主张三倍赔偿，理据不足，亦不予支持。综上，罗江民的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回罗江民的全部诉讼请求。案件受理费376元，减半收取计188元，由罗江民负担。

本案为维修服务合同纠纷。首先，车辆维修协议书由罗江民、马骥签名、摁印确认，罗江民主张该协议系心怡博渊修理中心对其进行欺诈而存在重大误解，但其并未提交充分证据予以证实，其主张车辆维修问题系因第一次维修更换的正时链条有质量问题所致，但心怡博渊修理中心投资人马骥的微信通话录音也强调不是链条问题，故在罗江民未提交鉴定报告等证据证实马骥存在虚假陈述或欺诈的情况下，对罗江民的主张不予确认。应认定车辆维修协议书系双方真实意思表示，双方应按约履行。同理，罗江民主张车辆贬值费亦没有理据。其次，车辆维修协议书明确约定心怡博渊修理中心退回罗江民3000元，另实收6000元维修费，保修期100天，自2016年8月27

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4017号上诉人（原审原告）：罗江民，男，1963年9月30日出生，汉族，住广东省中山市东区。被上诉人（原审被告）：中山市心怡博渊汽车修理中心，住所地广东省中山市。主要负责人：马骥，系该中心投资人，男，1978年4月8日出生，汉族，住山东省郓城县。上诉人罗江民因与被上诉人中山市心怡博渊汽车修理中心（以下简称心怡博渊修理中心）修理合同纠……