建筑设备租赁合同纠纷 （2019）津01民终5396号

租赁公司、灯具厂订立的涉案塔吊租赁合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。涉案塔吊租赁期间在登记的准许使用期限内，虽然租赁公司在灯具厂租赁使用期间，未到管理部门登记备案，违反特种设备使用管理规定，但这属于行政处罚范畴。相关规定属于管理性规定，不影响本案租赁合同效力。对于因未经过备案登记直接使用的塔吊造成的租赁物瑕疵纠纷，完全可以在合同范畴解决纠纷进行救济，亦不影响合同效力。租赁公司、灯具厂应严格按照合同约定履行合同义务。租赁公司在租赁期间2016年3月25日至2016年9月25日出租塔吊供灯具厂使用，灯具厂应按照约定价款给付租金，即给付6个月零1天的租金84,466元。因灯具厂代付租赁期间塔吊司机工资28,000元（朱某25,000元、郭某3,000元），租赁公司同意按整个租赁期间工资标准扣除塔吊司机工资部分的租金30,166元，该意思表示为租赁公司自由处分程序权利和实体权利，符合法律规定，一审法院予以准许，据此确认灯具厂尚欠租赁公司租金54,300元。灯具厂辩称与租赁公司变更合同，免费在2016年8月26日之后继续使用塔吊，其应就合同变更事项进行举证

租赁公司、灯具厂订立的涉案塔吊租赁合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。涉案塔吊租赁期间在登记的准许使用期限内，虽然租赁公司在灯具厂租赁使用期间，未到管理部门登记备案，违反特种设备使用管理规定，但这属于行政处罚范畴。相关规定属于管理性规定，不影响本案租赁合同效力。对于因未经过备案登记直接使用的塔吊造成的租赁物瑕疵纠纷，完全可以在合同范畴解决纠纷进行救济，亦不影响合同效力。租赁公司、灯具厂应严格按照合同约定履行合同义务。租赁公司在租赁期间2016年3月25日至2016年9月25日出租塔吊供灯具厂使用，灯具厂应按照约定价款给付租金，即给付6个月零1天的租金84,

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5396号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津市宝坻区宝环灯具组装厂，住所地天津市宝坻区建设路**（宝坻区政协西院）。经营者：宋宝环，男，1985年5月4日出生，汉族，天津市宝坻区宝环灯具组装厂厂长，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：宋泽平（宋宝环之父），住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：赵宝辉，男，该厂员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：……