申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件 （2019）粤03民特145号

张安华、陈丽华、华文中心向本院申请不予执行252号仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。关于仲裁管辖权的问题。张安华、陈丽华和华文中心主张涉案纠纷是因《信息服务协议》而产生的，应适用《信息服务协议》约定的管辖条款。本院认为，张安华与浙商南山支行签订的《信息服务协议》与《借款合同》的合同标的和法律关系均不相同，前者是“小微钱铺”投融资平台信息服务法律关系，后者是330万元的借款合同法律关系，浙商南山支行申请仲裁处理的是《借款合同》项下的争议，《借款合同》中的仲裁条款应是双方解决该争议所选择的方式，因此深圳仲裁委员会对本案有管辖权，张安华、陈丽华和华文中心的该项主张不能成立。张安华、陈丽华和华文中心主张裁决所认定的主要证据不足，该理由并不是当事人可以向法院申请不予执行仲裁裁决的法定事由，其主张本院不予支持。综上，张安华、陈丽华和华文中心的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人张安华、申请人陈丽华、申请人深圳市南山区华

张安华、陈丽华、华文中心向本院申请不予执行252号仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。关于仲裁管辖权的问题。张安华、陈丽华和华文中心主张涉案纠纷是因《信息服务协议》而产生的，应适用《信息服务协议》约定的管辖条款。本院认为，张安华与浙商南山支行签订的《信息服务协议》与《借款合同》的合同标的和法律关系均不相同，前者是“小微钱铺”投融资平台信息服务法律关系，后者是330万元的借款合同法律关系，浙商南山支行申请仲裁处理的是《借款合同》项下的争议，《借款合同》中的仲裁条款应是双方解决该争议所选择的方式，因此深圳仲裁委员会对本案有管辖权，张安华、陈丽华和华文中心的该

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特145号申请人（仲裁被申请人）：张安华，男，汉族，1972年6月27日出生，住所广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘红生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：陈丽华，女，汉族，1978年9月11日出生，住所广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘红生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：深圳……